南川網(wǎng)訊 近日，區(qū)法院審結(jié)一起其他行政行為行政訴訟案件，甲公司投訴乙公司產(chǎn)品質(zhì)量問題，某區(qū)市場監(jiān)督管理局不予立案，甲公司遂起訴至法院請(qǐng)求確認(rèn)市場監(jiān)督管理局不予立案行為違法并責(zé)令立案處罰，法院審理認(rèn)為民事中的自認(rèn)行為不能單獨(dú)作為行政處罰的事實(shí)依據(jù)，市場監(jiān)督管理局的不予立案行為符合產(chǎn)品質(zhì)量法律法規(guī)規(guī)定，依法駁回甲公司的訴訟請(qǐng)求。
2020年4月14日，甲公司與乙公司簽訂了一份貨值150萬元的熔噴PP《銷售合同》，約定乙公司向甲公司交付貨物。產(chǎn)品交付后，甲公司就產(chǎn)品質(zhì)量向乙公司提出異議，雙方協(xié)議退貨退款。在乙公司已退還大部分貨款并派車?yán)刎浳飼r(shí)，甲公司要求乙公司必須出具《產(chǎn)品退貨處理通知單》并注明退貨原因“產(chǎn)品質(zhì)量問題”。為盡早拉回貨物并再銷售，乙公司按照甲公司要求出具了《產(chǎn)品退貨處理通知單》。
在退款退貨事宜處理完畢后，甲公司根據(jù)《銷售合同》《產(chǎn)品退貨處理通知單》等證據(jù)起訴至當(dāng)?shù)胤ㄔ阂笠夜举r償損失90萬元，法院一審二審均判決駁回甲公司訴訟請(qǐng)求。
見民事賠償未果，甲公司又于2021年1月25日向某區(qū)市場監(jiān)管部門投訴乙公司銷售存在質(zhì)量問題的產(chǎn)品，請(qǐng)求罰款450萬元。經(jīng)市場監(jiān)管部門調(diào)查：因投訴間隔事發(fā)時(shí)已達(dá)十個(gè)多月，相關(guān)貨物已經(jīng)重新加工銷售完畢;而出貨時(shí)的《檢驗(yàn)報(bào)告》又顯示產(chǎn)品質(zhì)量合格。鑒于產(chǎn)品無法抽檢而又無其他證據(jù)證明產(chǎn)品質(zhì)量存在問題，市場監(jiān)管部門遂決定不予立案。甲公司遂以某區(qū)市場監(jiān)管部門不履行查處職責(zé)為由向區(qū)法院提起行政訴訟。
南川法院審理認(rèn)為，行政行為必須事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。爭議產(chǎn)品無法實(shí)施質(zhì)量檢驗(yàn)鑒定的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出不予處理的決定。本案中，產(chǎn)品質(zhì)量屬于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)范疇，爭議產(chǎn)品質(zhì)量指標(biāo)應(yīng)當(dāng)是客觀上不符合國家或行業(yè)等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。乙公司自認(rèn)處分民事權(quán)利不違反法律規(guī)定，但其主觀自認(rèn)缺乏質(zhì)量檢驗(yàn)鑒定報(bào)告作印證，系孤立證據(jù)，不能單獨(dú)作為行政處罰的事實(shí)依據(jù)。因甲公司未及時(shí)反映情況，爭議產(chǎn)品已被乙公司重新加工銷售完畢，在產(chǎn)品質(zhì)量違法事實(shí)無法查明時(shí)，行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰在法律上已不可能。在客觀事實(shí)嚴(yán)重不足導(dǎo)致無法進(jìn)行查處的情形下，市場監(jiān)管部門作出不予立案決定，不屬于不履行查處職責(zé)，符合產(chǎn)品質(zhì)量法律法規(guī)規(guī)定。綜上，區(qū)法院判決駁回甲公司的訴訟請(qǐng)求。
(周仁海)
